Le rôle de la sécurité culturelle dans les services de soutiens d’urgence

Sur la base des résultats de ce projet de recherche, de la littérature et des réalités organisationnelles de l’EMBC, cette section présente six résultats pertinents.

Résultat 1 : Un cadre de sécurité culturelle est nécessaire au sein les SSU
Le projet de recherche a révélé que le programme bénéficierait d’une collaboration avec des partenaires autochtones pour élaborer, mettre en œuvre et conjointement évaluer un cadre général de sécurité culturelle au sein des SSU. Un tel cadre permettrait de regrouper les concepts et les engagements en matière de sécurité culturelle au sein du programme SSU et de son programme guide. Les principes de la pensée systémique permettent également de s’assurer que tous ceux qui doivent être impliqués le sont, et que des changements positifs se produisent à travers les multiples couches du système. (Senge, 2006 ; Stroh, 2015)

L’analyse systémique est essentielle pour transformer les équipes des SSU en organisations axés sur apprentissage prêtes à fournir des résultats « fondés sur le lieu » ou une « approche systémique globale » en « s’éloignant des structures cloisonnées et des mesures programmatiques de la réussite » pour plutôt écouter profondément et renforcer les partenariats au nom de stratégies et d’objectifs communs (Stroh, 2015, p. 63). Cette approche s’aligne sur le cadre international de gestion des urgences Sendai pour la réduction des risques de catastrophe, qui promeut une approche de « toute la société » pour accroître la résilience des communautés aux catastrophes grâce à une collaboration interagences et intercommunautaire entre tous ceux qui jouent un rôle de soutien des personnes touchées par les situations d’urgence (Bureau des Nations Unies pour la réduction des risques de catastrophe, 2015).

Résultat 2 : La sécurité culturelle doit être un résultat des pratiques des SSU
Bien que les définitions de la « sécurité culturelle » varient, certaines compétences comportementales et pratiques communes seraient bénéfiques à toutes les personnes qui offrent ou reçoivent des services des SSU. Les participants ont défini la sécurité culturelle comme la création d’espaces sécuritaires, exempts de discrimination, où les peuples, les familles et les communautés autochtones peuvent continuer à pratiquer leur culture même lorsqu’ils seront déplacés. Cet objectif est atteint lorsque les intervenants des SSU accompagnent les personnes évacuées avec humilité, écoute ouverte, gentillesse, compassion et respect, et en tenant compte de leur propre bien-être et de celui des autres sur les plans mental, émotionnel, physique, spirituel et culturel. Pour travailler dans un contexte interculturel, il faut adopter une « approche à doubles perceptives » qui respecte et soutient les modes de connaissance autochtones et occidentaux. Cette définition de la sécurité culturelle dans les SSU s’accorde avec les définitions existantes de la sécurité culturelle que l’on trouve dans la documentation, notamment lorsque les « pratiques dangereuses » sont définies comme « toute action qui diminue rabaisse ou prive de son pouvoir l’identité culturelle et le bien-être d’une personne » (Cooney, 1994, cité par Brascoupe et Waters, 2009, p. 6).

Lorsque les participants ont décrit ce à quoi ressemblait la sécurité culturelle en action, ils ont utilisé des expressions comme « rencontrer les gens là où ils sont » et « l’accompagnement en fonction de ce qui est le mieux pour les évacués et de ses différents besoins culturels. » Cette approche recoupe la façon dont Jessica Ball définit la sécurité culturelle soit « un engagement respectueux qui soutient de nombreux chemins vers le bien-être » (2017).

La sécurité culturelle implique également le transfert du pouvoir de décision aux communautés autochtones. Cependant, comme l’a fait remarquer un participant de la Colombie-Britannique, bien que ce transfert soit bien accueilli, les communautés des Premières Nations ont également besoin de ressources financières et de personnel pour planifier, répondre et se remettre des situations d’urgence (participant 10). Cette conclusion confirme que la sécurité culturelle doit devenir un résultat suite à l’intervention des SSU.

Résultat 3 : Faire appel à des visages familiers; créer des espaces familiers
Deux des plus grands points influençant les résultats d’une évacuation culturellement sécuritaire sont l’engagement des représentants de la communauté et la mise en place d’espaces familiers pour accueillir et héberger les évacués. Au cours des étapes initiales de l’évacuation et de l’inscription, les participants autochtones de la Colombie-Britannique ont partagé une grande partie des points mentionnés par Poole (2019). Les participants des deux études ont mentionné l’importance de garder les membres d’une famille ensemble, de clarifier les rôles et les responsabilités des juridictions, de maintenir une communication ouverte et d’engager les membres de la communauté à aider la Croix-Rouge et, en Colombie-Britannique, les services de soutien d’urgence. Les participants de la Saskatchewan ont également parlé de la nécessité pour les organismes de soutien aux évacués de « travailler en tandem avec la population locale de manière plus efficace pour améliorer les expériences d’évacuation » (Poole, 2019, p. 75). L’implication d’une personne familière aux membres de la communauté pourrait créer un environnement accueillant pour les évacués et ainsi appuyer leur bien-être émotionnel et mental. Un aîné de Pelican Narrows a également recommandé d’utiliser une approche fondée sur le « principe de Jordan » pour les services d’urgence (Poole, 2019, p. 60). Ceci fait écho aux commentaires d’un participant de la Colombie-Britannique qui a déclaré que les services devraient d’abord être fournis aux évacués et que les formalités administratives devraient être réglées par la suite (participant 15).

L’établissement de centres d’accueil familiers fournis aux évacués est une pratique sage partagée par les universitaires et les intervenants de la gestion des urgences et des soins de santé. Ces installations pourraient être basées dans des communautés autochtones voisines non touchées ou être établies dans des centres gouvernementaux locaux, mais conçues en fonction des valeurs autochtones (c’est-à-dire les centres d’aide sociale Māori établis après le tremblement de terre de 2010 (Yumagulova et coll., 2019)).

Résultat 4 : Prestation de services souples, adaptables et globaux.
Bien que le programme de SSU ait une liste fixe de services admissibles (nourriture, vêtements, logement, frais accessoires, soutien émotionnel), la flexibilité et l’adaptabilité sont essentielles pour garantir que ces services soient fournis d’une manière chaleureuse, culturellement sécuritaire et inclusive. Plusieurs facteurs influencent la façon dont une personne perçoit sa santé et sa sécurité pendant une situation d’urgence. Les participants ont mentionné les difficultés à bien balancer entre « travailler avec une entité bureaucratique [EMBC] qui fait de nous les exécutants des politiques et procédures et… le besoin de flexibilité dans la façon dont nous aidons les gens et comment nous les soutenons » (Participant 5). La résilience culturelle est une conséquence majeure des pratiques culturelles de sécurité. De plus, les organismes de soutien aux évacués (y compris les SSU, le CSI, la FNHA et la Croix-Rouge) doivent s’unir pour offrir un soutien global aux évacués. Les participants ont recommandé que les organismes s’assurent, premièrement, qu’ils soient sollicités et invités dans la communauté et, deuxièmement, qu’ils travaillent en étroite collaboration avec les dirigeants communautaires et les autres organismes. Lorsque les partenaires collaborent pour trouver des solutions axées sur la communauté, la sécurité culturelle est plus facilement réalisable.

Résultat 5 : Élargir la formation culturellement sécuritaire et pertinente, et transformer les équipes des SSU en organisations en constante évolution
Les participants ont préconisé qu’une formation sur les SSU culturellement sécuritaire et pertinente soit mise à la disposition de tous les intervenants et évaluée par des intervenants autochtones de la gestion des urgences. D’autres efforts pourraient également être déployés pour faire des équipes de SSU des organisations en constante évolution.

Si l’on n’encourage pas une culture d’apprentissage continu et que ne sensibilise pas les intervenants à une vision « d’ensemble », les intervenants pourraient avoir du mal à cultiver des liens et la créativité nécessaires pour répondre aux nouveaux besoins des évacués. Cette conclusion découle des commentaires des participants selon lesquels la formation ne peut à elle seule préparer le personnel des SSU à toutes les situations et ainsi, le besoin à ce que les intervenants restent flexibles face à la situation. Un participant a déclaré que même si la formation est « vraiment importante », il faut « observer et réagir, et pas seulement diriger en fonction de l’expérience et de la formation que les praticiens ont reçue » (Participant 4). Cet apprentissage est soutenu par l’établissement de relations et de pratique humble, de sorte que chaque évacuation est considérée comme une occasion d’apprendre quels sont les besoins de la communauté plutôt que d’aborder l’événement avec une idée préconçue de ce que pourraient être leurs besoins. En pratiquant la double perspective et l’humilité, l’écoute ouverte, la gentillesse, la compassion et le respect, les équipes du SSU peuvent acquérir les qualités des organisations en constante évolution. Les intervenants autochtones sont également les mieux placés pour évaluer la pertinence culturelle sécuritaire du matériel de formation actuel et futur.
Tous les futurs programmes d’enseignement des SSU pourraient bénéficier d’une élaboration conjointe avec des partenaires autochtones. La sensibilisation de la communauté au système des SSU permet également de démanteler la dynamique de pouvoir entre les intervenants et les personnes évacuées. D’autres considérations relatives à la planification et à la préparation sont présentées dans la prochaine conclusion.

Résultat 6 : Planifier, se préparer et établir des relations
La promotion de la préparation personnelle et l’établissement de relations entre les organismes et les communautés sont essentiels pour accroître la résilience culturelle aux catastrophes. Les communautés autochtones ont également besoin de ressources en matière de SSU, de capacité d’établir des relations et de mettre sur pied des équipes et des plans de SSU. Un thème prédominant dans la documentation sur la santé et la gestion des urgences est l’importance d’établir des relations entre les organismes d’intervention et les communautés autochtones avant une situation d’urgence. Poole mentionne que de nombreux problèmes auraient pu être évités si la communauté avait été impliquée dans les efforts de planification (2019). Ceci fut aussi repris dans les travaux d’autres chercheurs ainsi que dans les thèmes émergeant des examens après action de 2017 et 2018. Le transfert des responsabilités aux autorités sanitaires des Premières Nations, dirigées par les autochtones, par la communauté et par la Nation, est un exemple d’organisation qui développe conjointement et planifie des services qui répondent aux besoins de ceux qu’ils servent. Je conclus que l’établissement de relations est le domaine le plus important de la préparation. Comme l’a mentionné un participant, sans relations préétablies, aucun travail ne peut se poursuivre. La création de plans régionaux des SSU pourrait aider à établir des relations, aider les intervenants des services de soutien d’urgence à se sentir préparés et s’assurer que le travail qu’ils font reflète vraiment les besoins distincts de ceux qu’ils servent.