L’attentat à la fourgonnette de 2018 à Toronto: Comprendre le désastre en examinant la vulnérabilité, les tactiques et les motifs

La tactique choisie pour le meurtre de masse sur la rue Yonge n’est pas nouvelle ou inédite en ce qui a trait aux massacres. Le choix de cette tactique par Minassian pour attaquer Toronto indique qu’il ne s’agit en aucun cas d’un homme particulièrement intelligent ou créatif. Les attaques véhiculaires sont fréquemment utilisées par les terroristes vu leur simplicité. Les terroristes ont compris il y a longtemps le niveau de crainte qui peut être créé en percutant des piétons au moyen d’un véhicule lors d’une attaque. Ces derniers temps, des individus impliqués dans la violence politique ont employé des attaques de collision véhiculaire pour cibler des manifestants. Il est entendu que les attaques véhiculaires sont une méthode efficace de tuer, non-contraintes par la logistique ou une planification complexe (Jenkins & Butterworth, 2017). Bien qu’il fut un temps où les attaques de collision véhiculaire étaient considérées comme des anomalies, ces attaques sont maintenant considérées conventionnelles, forçant les représentants de la sécurité publique à repenser leurs paradigmes et à réaliser que des solutions infaillibles à ces cas de terrorisme rudimentaire demeurent difficiles à saisir (Clarke & Klarevas, 2017). Dans cette section de l’article, des exemples choisis de l’utilisation d’attaques de collision véhiculaire sont présentés et des commentaires sont fournis afin de faire ressortir les tactiques. La tactique d’attaque de collision véhiculaire a été utilisée des fins variées, incluant des comportements anti-sociaux d’individus malades mentalement, d’actes de violence politique, et de terrorisme.

De nombreuses manifestations se sont produites aux États-Unis pendant l’été 2020 pour souligner les griefs par rapport aux injustices raciales et plusieurs autres enjeux polarisants divisant la nation pendant une année d’élection présidentielle tendue. Des dizaines de milliers de manifestants ont pris la rue. Les stratégies d’action ont inclus des rassemblements de masse et des marches qui ont débordées dans des voies de circulation par inadvertance, et dans d’autres cas, des manifestants participant à de la désobéissance civile en bloquant à dessein des artères passantes et des autoroutes inter-états. Ceci a créé des circonstances dangereuses propices à des interactions entre piétons et véhicules, que ce soit de façon accidentelle ou à dessein. Après la mort de George Floyd dans un incident de brutalité policière à Minneapolis, environ 5000 manifestants se sont rassemblés sur l’autoroute inter-états 35W le 31 mai, afin de mettre genou à terre dans un acte symbolique de protestation contre le meurtre. Alors que les contestataires étaient sur l’autoroute, un camion-citerne s’est enfoncé dans la foule à grande vitesse. Les manifestants ont été capables de s’enfuir du camion au dernier moment, et une catastrophe de masse a été évité de justesse. Apparemment, le conducteur livrait un chargement d’essence à une station-service, dont les propriétaires étaient noirs, au moment des manifestations et s’est engagé sur l’autoroute avant que les autorités en bloquent les accès, arrivant face à la foule de façon inattendue et non-intentionnelle (Lagoe et al., 2020).
Il y a toujours un potentiel d’accidents dans ces situation tendues où une autoroute est occupée par des contestataires, mais les assauts délibérés sur des manifestants se sont produits dans plusieurs autres cas. Dans le contexte de la violence politique aux États-Unis et d’attaques de collision véhiculaire, une telle attaque s’est produite à Charlottesville en Virginie. Dans cet incident à haute visibilité en juin 2017, un suprémaciste blanc a enfoncé sa voiture dans une foule de manifestants antiracistes pendant une manifestation « Unite the Right », tuant une personne et en blessant plus de trente autres (Fieldstadt, 2019). Des extrémistes de droite transforment de plus en plus des véhicules en armes, comme le démontrent des rapports provenant des É-U qui identifient plus de 50 incidents de collision véhiculaire depuis l’éruption de manifestations nationales contre la brutalité policière en mai et juin 2020 (Allam, 2020).
Dans un rapport du « Center for Extremism » intitulé « Vehicles as a Weapon of Terror », il est indiqué via la documentation de divers incidents de collision véhiculaire que, de mai à octobre 2020, au moins 20 événements concernant des voitures frappant des manifestants ont été consignés et il est suggéré que « [(Les) manifestations fournissent des cibles souhaitables étant donné les grandes foules et l’échauffement des esprits autant parmi les manifestants que les contre-manifestants] » (Counter Extremism Project Staff Researchers, 2020, p. 30). Un exemple typique du type d’incident à l’été 2020 s’est produit à Bloomington, en Indiana, le 6 juillet 2020, alors qu’une manifestation antiracisme a attiré plusieurs centaines de contestataires sur le gazon du palais de justice de la ville afin de démontrer leur solidarité avec un homme noir qui avait précédemment attaqué. Alors que le rassemblement se dispersait, des centaines de personnes traversaient la rue et des manifestants ont indiqué à un conducteur de s’arrêter pour attendre que la foule se disperse, ou de prendre un chemin alternatif. Le conducteur a plutôt accéléré au sein de la foule, blessant deux personnes, avant de s’enfuir pour éviter une arrestation (Fortin, 2020). Dans les incidents où des véhicules ont percutés des manifestants, « [(…) il était parfois difficile d’évaluer quelles attaques (étaient) préméditées, (comme à Seattle), et lesquelles (étaient) incitées par la rage alors que des conducteurs (trouvaient) leur route bloquée par des foules] » (MacFarquhar, 2020, para 5).

Dans une autre étude indicative de l’enjeu présent concernant des véhicules frappant des manifestants, un chercheur a distribué des résultats initiaux non-publiés suivant les attaques véhiculaires à l’été 2020. Les résultats suggèrent que, du 27 mai au 5 septembre 2020, il y a eu 104 incidents de conducteurs s’enfonçant dans des manifestations, avec 96 par des civils et 8 par la police (Weil, 2020).

En plus des attaques véhiculaires elles-mêmes, une tendance alarmante de recours aux slogans contribue à la création d’un environnement permissif qui normalise les attaques véhiculaires. Des mèmes imagés provenant d’internet basés sur le thème « All lives splatter », présentant une caricature d’un véhicule frappant des gens accompagné de phrases telles que « Your protests don’t matter » ou « Block a vehicle and break the windshield with the driver still in it? Congratulations! You are now a speed bump! » ont circulés parmi les adhérents de vues d’extrême droite (Niewart, 2020).

Bien avant les attaques véhiculaires récentes contre des manifestants, il y avait plusieurs exemples de l’usage terroriste et non-terroriste d’attaques de collision véhiculaire au travers du globe. En plus de leur simplicité, ces types de tactiques terroristes amateures ont autant un impact psychologique que physique, puisque les attentats véhiculaires envoient le message que les objets que nous prenons pour acquis peuvent se transformer en armes dans un seul clin d’œil (Keaton, 2014).

Israël est un endroit avec une riche expérience par rapport aux attentats terroristes employant des attaques de collision véhiculaire. Depuis son indépendance en 1948, Israël a fait face à plusieurs défis de gestion des désastres reliés à la guerre et au terrorisme. La région a été affectée par le conflit israélo-palestinien dû à la nature et au contexte historique des évènements entourant la fondation de l’État israélien après la Deuxième guerre mondiale. La nation [israélienne] s’est défendue avec succès au cours de six guerres majeures, a gérée des révoltes palestiniennes, s’est engagée dans plusieurs conflits mineurs et a absorbé des milliers d’attentats terroristes (Rozdilsky, 2009). Pendant la dernière décennie, les attaques de collision véhiculaire ont été employées avec une fréquence croissante alors qu’Israël a resserré ses défenses. Plus spécifiquement, Miller et Hayward (2019) ont cité David (2016) dans la caractérisation du pic abrupt d’attaques de collision véhiculaires autour de 2015 en tant que composante d’une plus grande vague de violence communément nommée « l’intifada des individus » . En contexte, intifada est un mot arabe voulant dire « [l’acte de se débarrasser] » (Merriam-Webster, n.d.), et dans le contexte de cet article réfère aux soulèvements palestiniens contre l’occupation israélienne de Gaza et de la Cisjordanie. « L’intifada des individus » fait référence aux situations où les auteurs des attentats agissent pour des motifs personnels et ne sont pas formellement commandités par une organisation afin de commettre des actes terroristes (David, 2016). Dans une analyse des menaces émergentes à la mi-2010 en Israël, alors que les attentats véhiculaires n’étaient pas fréquent auparavant, ils sont devenus le deuxième type d’attaque le plus commun autant en Israël qu’en Cisjordanie (Booth & Eglash, 2015).

Depuis les mesures défensives prises par Israël en construisant la Barrière de séparation israélienne, l’Enveloppe-barrière de Jérusalem et leurs points de contrôles associés, il y a eu une baisse des attentats suicide à la bombe, puisque les attaquants se font empêcher d’emporter des dispositifs explosifs par voie routière dans les villes israéliennes. Toutefois, les assaillants se sont tournés vers d’autres modes d’attaque en employant des véhicules facilement disponibles pour attaquer des civils, soldats et des gardes-frontière. En 2019, alors qu’Israël était en train d’ériger des barrières supplémentaires autour de Gaza, rendant plus difficile pour des groupes tels que le Hamas et le Jihad Islamique d’attaquer, Hamas pourrait avoir recours à de nouvelles tactiques asymétriques, tels que les attentats de collision à la voiture utilisés en Cisjordanie (Aly, 2019).

« [En apprenant d’Israël en ce qui concerne les attentats de collision véhiculaire, les motifs pour ce mode d’attaque incluent un manque d’opportunités économiques pour la jeunesse palestinienne, un manque de progrès dans les négociations de paix et des affrontements concernant l’accès (Israélien) au diverses zones d’importance politique et religieuse à Jérusalem (le Mont du Temple)] » (Miller & Hayward, 2019, p. 6). De plus, les attaquants véhiculaires en Israël ont été particulièrement créatifs en employant divers véhicules non-standard pour des attaques de collision, tel que de l’équipement de construction réquisitionné. Par exemple, dans un attentat au bulldozer à Jérusalem en juillet 2008, trois personnes ont été tuées et 44 blessées dans une attaque pendant laquelle un bulldozer fût volé d’un chantier de construction et employé pour écraser des gens dans leur voiture et pour percuter un autobus achalandé (McCarthy, 2008).
Perry et al. (2018) suggère que les attaques d’écrasement qui était commune en Israël pendant la vague de terrorisme en 2015 et 2016 se sont propagées à l’Europe. En fait, le risque existe dans n’importe quel lieu où plusieurs cibles consistant de groupes de piétons sans défense sont présentes et où l’arme, soit le véhicule, est facilement obtenue. Comme en Israël et ailleurs, les outils et l’entrainement nécessaire à la mise en scène de l’attentat ne sont pas un facteur limitatif. Les conditions facilitant les attaques sont nombreuses, rendant infinie la disponibilité de cibles potentielles pour des attentats de collision véhiculaire (Perry et al., 2018).

En 2016 et 2017, il y a semblé avoir une recrudescence d’attaques à haute visibilité impliquant des véhicules sur des cibles occidentales. Tel que rapporté dans un résumé compilé par des éditeurs du Cable News Network (CNN Editorial Research Group, 2020), les attentats importants incluent les suivants:
• un attentat en juillet 2016 à Nice, France, où un homme a enfoncé un camion de 20 tonnes loué dans une foule observant les feux d’artifice du 14 juillet, tuant 86 personnes;
• une attaque en décembre 2016 à Berlin, Allemagne, où une semi-remorque a foncée dans un marché de Noël, tuant 12 personnes;
• une attaque en mars 2017 à Londres, Angleterre, où un SUV a roulé dans une foule sur le trottoir le long de Westminster Bridge, causant la mort d’au moins quatre personnes;
• une attaque en avril 2017 à Stockholm, Suède, où un camion a percuté des piétons sur une rue passante achalandée au centre-ville, en tuant quatre;
• un incident en août 2017 à Barcelone, Espagne, pendant lequel une fourgonnette s’est écrasée dans de multiples foules dans le quartier touristique de La Rambla, tuant 13 personnes et en blessant 100;
• une cavalcade violente à Edmonton, Canada, où un homme a délibérément frappé un agent de la paix avec une voiture et a fait de l’excès de vitesse au travers du centre-ville dans un camion loué lors d’un autre incident plus tard dans la journée, tentant de frapper des piétons. Le bilan fût de quatre blessés;
• une attaque en octobre 2017 à New-York, États-Unis, pendant laquelle une camionnette a roulée sur une piste cyclable près du World Trade Center, tuant huit personnes et en blessant une douzaine.

En plus des attaques de collision véhiculaires liées au terrorisme, des incidents qui n’y sont pas liés, où des individus instables mentalement emploient des véhicules comme arme, deviennent de plus en plus communs en Europe et en Amérique du Nord. Les exemples suivants, deux parmi plusieurs exemples récents, ne sont pas motivées par une idéologie politique ou religieuse radicale. Le 18 mai 2017, un assaillant a conduit un véhicule en descendant les trottoirs de la 7e Avenue à Times Square, New York pendant trois pâtés de maison, tuant une personne et en blessant 20. L’attaquant divaguait de façon incohérente pendant l’attaque et a dit à la police par après qu’il avait fumé du cannabis coupé avec du PCP avant le carnage. Il fût accusé de meurtre au deuxième degré, de 20 chefs d’accusation de tentative de meurtre et cinq chefs de « aggravated vehicular homicide » (BBC News – U.S. & Canada Staff, 2017). Le 2 décembre 2020 à Trier, en Allemagne, un attaquant a employé un véhicule comme une arme pour frapper des piétons au centre-ville pendant la période de magasinage des fêtes. Lors de l’incident, cinq personnes ont été tuées, incluant un nourrisson, et 24 personnes ont été blessées. Il fut rapporté que malgré l’annulation du marché de Noël vu la pandémie COVID-19, les magasins étaient ouverts et les bollards qui devaient normalement être en place pour protéger la zone piéton du marché de Noël n’avaient donc pas été installés (BBC News – Europe Staff, 2020). Les autorités ont indiqué que l’auteur de l’attaque était intoxiqué, et il est suspecté qu’il était sous l’emprise de problèmes de santé mentale. Au moment de la présente rédaction, une évaluation psychiatrique est en cours pour évaluer la responsabilité criminelle du suspect Allemand âgé de 55 ans (Lambert, 2020). Sommes toute, il existe plusieurs variétés d’attaquants véhiculaires, alors que « [de tels incidents démontrent que non seulement les collisions de véhicules se sont répandues au-delà du Conflit israélo-palestinien et à l’intérieur des villes occidentales, mais il s’agit maintenant d’une pratique privilégiée des jihadistes, anti-islamistes, des chrétiens de droite et des membres désaxés du grand public.] » (Miller & Hayward, 2019, p. 9). Des sources d’information sur de telles tactiques sont disponibles. En fait, dans l’édition de novembre 2016 du périodique de propagande d’ISIS Rumiyah, un article a mis en vedette de l’information sur l’utilisation d’un véhicule comme arme primaire avant d’employer un couteau ou une arme à feu comme arme secondaire. Cet article est considéré une source potentielle d’inspiration pour l’attentat à collision véhiculaire sur piste cyclable d’octobre 2017 ayant tué huit personnes à New York. Prendre action afin d’inspirer des adeptes à commettre des attentats au nom d’ISIS, tout en fournissant un manuel d’auto assistance détaillant comment le faire, a formé une grande partie des efforts médiatiques du groupe terroriste (U.S. House of Representatives Homeland Security Committee, 2018). De telles informations peut être employée par des terroristes solitaires agissant de manière indépendante pour remplir des objectifs liés à ISIS, ou elles peuvent être utilisées par des personnes avec des tendances violentes et/ou des motifs criminels afin d’apprendre comment initier des massacres avec un véhicule comme arme principale.

Étant donné la simplicité et la disponibilité de la tactique, il n’est pas déraisonnable de suggérer que des menaces potentielles et futures pourraient exister, où des membres du public mentalement dérangés et agités pourraient exploiter des cibles vulnérables au sein des villes canadiennes pour une variété de raisons, en employant des véhicules comme arme.